К проблеме трансформации моделей аналитического обеспечения управленческой деятельности

К проблеме трансформации моделей аналитического обеспечения управленческой деятельности

К проблеме трансформации моделей аналитического обеспечения управленческой деятельности

К проблеме трансформации моделей аналитического обеспечения управленческой деятельности в органах государственной власти

На сегодняшний день можно считать вполне доказанным тот факт, что аналитическая деятельность является одной из системообразующих основ государственного управления на протяжении почти всего существования института государства как такового. Однако, вместе с этим, стоит осознавать и то, что роль и место аналитической деятельности в государственном управлении не является статической величиной, а имеет тенденцию к определенным видоизменений.

В качестве краткой иллюстрации можно привести пример такой эволюции. Так в традиционном аграрном обществе потребность в аналитическом обеспечении государственного управления возникала абсолютно ситуативно. Поле применения хотя и было достаточно широким, но любая системность здесь отсутствовала: придворные интриги, война, кризисные ситуации. Индустриальное общество, ускоряя темпы экономического и политического развития, уже требует более системного подхода к организации функционирования государственной власти, начинает выводить аналитику на уровень осмысленной необходимости. Наглядная трансформация постиндустриального общества в информационное, превращает аналитическую деятельность в безальтернативное составляющую системы государственного управления.

Учитывая ограниченный объем данной публикаций, целесообразно выделение только двух базовых моделей организации аналитической работы в системе государственной власти

Первая модель основывается на мониторинговой схеме. Данная модель построена на принципе постоянного действия и предусматривает формирование и функционирование аналитических подразделений или учреждений при органах государственной власти. Эта схема имеет свои сильные и слабые стороны. Так, с одной стороны, непрерывный мониторинг дает преимущество видение и понимание генезиса проблем и, соответственно, систематическое выработки рекомендаций по их решению.

Читайте статью  Проектное финансирование

Также существенным положительным аспектом можно выделить глубокое профессиональное знание объекта исследования, которое формируется годами работы. В этом же аспекте следует принимать во внимание и достаточно узкую специализацию некоторых учреждений (а также доступа к информации), что значительно затрудняет поиск квалифицированного персонала.

Однако, с другой стороны, основным недостатком этой схемы является ее замкнутый характер. Так как эта модель по сути является корпоративной, здесь по определению считаются неактуальными все проблемы, которые выходят за рамки компетенции управленческого органа, при котором работает аналитическая служба. Кроме того, довольно часто корпоративная схема закрыта для внешнего опыта, что значительно ограничивает ее адаптивность и мобильность. Вместе с этим заперта корпоративная структура в большинстве случаев лишена конкурентной борьбы, не способствует постоянному росту профессионализма, а наоборот рано или поздно порождает самоуспокоения и апатию исполнителей.

Вторую модель можно условно определить как конкурентное

Данный вариант предусматривает формирование в обществе целой системы аналитических институтов и создание благоприятного и конкурентной среды для их функционирования. Эта модель имеет открытый, общественный характер. Ее основой является формирование независимых коммерческих аналитических центров, консалтинговых фирм, общественных организаций аналитиков. Со стороны положительных черт данной модели мы имеем неоспоримое мобильность и высокая степень адаптивности в кризисных ситуациях; высокую мотивацию руководства и сотрудников, источником которой является рыночная конкуренция; профессионализм персонала как правило сочетается с использованием новейших технологий.

Читайте статью  Бизнес через интернет

Со стороны отрицательных черт данной модели можно определить такие наиболее распространенные элементы:

– частое сужение поля деятельности, ограниченного преимущественно коммерческими интересами;
– проблематичность получения доступа к конфиденциальной государственной информации;
– взаимное недоверие с органами государственной власти.

Анализируя две базовые модели организации аналитической работы в системе государственной власти, должны признать следующее:
– пришло время формирования новой парадигмы аналитического деятельности в обществе; каждая из двух моделей сама по себе имеет на сегодняшний день слишком существенные недостатки, которые в значительной степени нивелируют их положительные черты;
– актуально стоит проблема создания новой концепции, которая имеет органично соединить оба варианта;
– государство оставить за собой права верховного регулятора и гаранта правового поля.

Похожее ...

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о